最高院裁判：被告离开住所地超一年，原告起诉离婚，可以向原告其住所地人民法院提起

【裁判观点】本案为离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以

由原告住所地人民法院管辖”的规定，被告离开住所地超过一年，原告起诉离婚，可以向其住所地人民法院提起。北京市西城区人民法院作为原告女方

住所地人民法院，对案件有管辖权，其在受理后将案件移送河北省张家口市桥东区人民法院不当。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）最高法民辖9号

原告：张梦然，女，1991年1月19日出生，汉族，住北京市西城区什坊街。

被告：田罡，男，1991年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区建国路。

张梦然起诉称：其与田罡于2016年1月15日经朋友介绍认识后，××××年××月××日在北京市西城区民政局办理结婚登记。后因双方感情破裂，故起

诉要求与田罡离婚。

北京市西城区人民法院认为，依据蛋壳公寓合同书、田罡身份证及当事人陈述，被告田罡的户籍地为河北省张家口市桥东区建国路，田罡自2019年4月8

日起居住在北京市海淀区，至本案起诉时未连续居住一年以上，本案应由被告户籍地法院即河北省张家口市桥东区人民法院管辖。故于2019年6月4日作

出（2019）京0102民初18540号民事裁定，将案件移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。

河北省高级人民法院认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，张梦然起诉时田罡已经离开户籍地，且自2017年9月一直居住在北京市西城区什坊街。

虽然田罡提交其在北京市海淀区租赁房屋的合同，但其在新租赁房屋中居住未满一年，且在北京市西城区人民法院受理案件后未提出管辖权异议，故应

认定北京市西城区人民法院对案件有管辖权。此外，考虑到双方当事人均在北京生活居住、工作的情况，本案由北京市辖区内法院审理更有利于纠纷解

决。经与北京市高级人民法院协商未果后,报请本院指定管辖。

最高院裁判认为

本案为离婚纠纷。依据北京市西城区人民法院2019年5月16日的谈话笔录，以及2019年7月24日对田罡母亲詹颖的调查笔录，田罡2017年9月与张梦然结婚

后，至张梦然2019年4月提起本案诉讼前，先居住在北京市西城区，而后又居住在北京市海淀区，其离开户籍所在地河北省张家口市桥东区建国路超过一

年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖

”的规定，田罡离开住所地超过一年，张梦然起诉离婚，可以向其住所地人民法院提起。北京市西城区人民法院作为原告张梦然住所地人民法院，对案

件有管辖权，其在受理后将案件移送河北省张家口市桥东区人民法院不当。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：

本案由北京市西城区人民法院审理。

本裁定一经作出即发生法律效力。

（来源：中国裁判文书网）